МОСКВА. Какое-то время было неясно, состоится ли встреча на этой неделе в Женеве президента России Владимира Путина и президента Байдена.
Г-н Байден, добиваясь своей первой встречи в качестве президента с г-ном Путиным, сделал приглашение в середине апреля ; но для подтверждения саммита потребовалось время до конца мая . Несмотря на опыт г-на Путина с американскими президентами – с ним он имел дело четыре, за два десятилетия – Кремль, по словам российских официальных лиц, рассматривает риск того, что г-н Байден воспользуется встречей для публичных лекций своему российскому коллеге о демократии и правах человека.
Осторожность казалась разумной. В конце концов, новая американская администрация, особенно по сравнению со своей предшественницей, уделяет значительное внимание продвижению прав человека во всем мире. И г-н Байден открыл свой киоск, когда в мартовском интервью согласился, что г-н Путин – « убийца ».
Тем не менее Кремль в конце концов принял приглашение. Почему? Помимо шанса снизить напряженность, есть еще одна очень веская причина: Путину нечего бояться г-на Байдена. У российского президента, неизменно популярного и получившего поддержку благодаря подавлению оппозиции, есть все основания чувствовать себя в безопасности. Что бы ни сказал американский президент в Женеве – или его администрация в виде санкций – не повлияет на правление г-на Путина в России.
Первое препятствие для г-на Байдена простое: его сообщение не получит должного внимания. Телевидение, в котором доминируют каналы, управляемые или контролируемые государством, остается основным источником новостей для трех четвертей россиян , поэтому большинство людей в России будут видеть американского президента глазами Кремля. Независимые СМИ, недавно ограниченные властями, объявившими несколько известных СМИ « иностранными агентами », не смогут исправить дисбаланс.
Однако даже без этого медиа-фильтра у Путина нет причин опасаться каких-либо обвинений, которые может бросить Байден. Хотя популярность президента несколько снизилась с момента своего пика в 2014 году, он сохраняет доверие и одобрение более 60 процентов россиян, по данным Левада-центра , независимой и очень уважаемой организации, проводящей исследования. Возможно, это больше инерция и апатия, чем сознательная политическая принадлежность, но результат тот же. Оппозиция может только мечтать о таких рейтингах: поддержка самого видного лидера оппозиции Алексея Навального не превышает 20 процентов .
Вину за это нельзя возлагать прямо на Кремль. Хотя оппозиции мешает ряд государственных ограничений, факт остается фактом: митинги оппозиции не привлекают значительного числа участников. По данным оппозиционных СМИ, последняя крупная акция протеста в поддержку Навального – одно из крупнейших проявлений инакомыслия за последнее десятилетие – собрала от 51 000 до 120 000 человек в 109 городах страны 21 апреля. Но даже если взять большее число, это составляет менее 0,1 процента населения страны. Протест – это интересы меньшинства.
И дело не только в том, что российские власти неоднократно демонстрировали готовность жестоко подавлять собрания . Многие люди, недовольные жизнью в России, держатся подальше от протестов, потому что они не ассоциируют себя с организаторами и не верят, что они могут добиться перемен на улице. В недавнем опросе Левада-центра только 21 процент респондентов заявили, что они подумают о митинге в поддержку экономических требований, и еще меньше, 16 процентов, заявили, что пойдут в поддержку политических требований. Существует демографический разрыв – молодые люди, как правило, более склонны к протестам, – но это не меняет картины.
Более того, репрессированы те, кто готов активно бросить вызов правлению Путина. Г-н Навальный, который вернулся в страну в январе в надежде вызвать существенное движение против г-на Путина, был приговорен к двум с половиной годам тюремного заключения. Многие из его союзников были заключены в тюрьму, а другие бежали из страны. А на прошлой неделе его организация, Фонд борьбы с коррупцией, деятельность которой уже была приостановлена, была официально названа «экстремистской», что фактически помешало ее активистам участвовать в будущих выборах и еще больше запугало сторонников.