Роздратовані після десятка років під залізною рукою під правлінням республіканців, демократи Палати представників пообіцяли вчинити по-іншому та відкрити інституцію, коли вони відновили контроль над більшістю в 2007 році.
Одна із змін, яку вони запровадили, полягала в тому, щоб дозволити будь-якому законодавцю пропонувати поправки до об’ємних законопроектів про витрати, щойно вони потраплять на зал. Республіканці скористалися нагодою і висунули безліч політично підкреслених пропозицій щодо змін до стандартного законопроекту про витрати на сільське господарство, фактично зупинивши дебати. Демократи швидко змінили курс і відновили обмеження поправок.
Тепер нова більшість у Палаті представників від республіканців пропонує внести подібні інституційні зміни в рамках пакету правил, який спікер Кевін Маккарті домовився з крайніми правими повстанцями в обмін на їхню підтримку його посади, який планується розглянути в понеділок. Вони вказали на поспішне схвалення в грудні законопроекту про витрати приблизно в 1,7 трильйона доларів на фінансування всього уряду як приклад кулуарного законодавчого процесу в найгіршому його прояві.
«Цей пакет правил призначений для того, щоб зупинити те, що ми бачили буквально 15 днів тому, коли демократи ухвалили жахливий законопроект вартістю 1,7 трильйона доларів, який витрачав гроші американських платників податків у всілякі божевільні способи», — конгресмен Джим Джордан. республіканець від Огайо, сказав у неділю в ефірі Fox News. Він сказав, що республіканцям знадобиться 72 години, щоб дозволити законодавцям детально розглянути будь-який законопроект.
Але відновлення будь-якої видимості порядку та структури для розгляду законопроектів про витрати та інших заходів буде надзвичайно складним, оскільки консервативні республіканці керують Палатою представників, а демократи контролюють Сенат і Білий дім. Нова динаміка, швидше за все, є рецептом для зупинки та блокування. Коріння дисфункції сягає глибоко.
Навіть законодавці з великим досвідом у спробах змусити Конгрес працювати визнали крах того, що називається «звичайним порядком» — версії громадянського класу «як законопроект стає законом» у проходженні закону через Палату представників і Сенат і підписаному президентом.
«За останнє десятиліття ми чітко виявили нові рівні неефективності — один великий законопроект наприкінці року про фінансування уряду, плюс усе, що чотири лідери Палати представників і Сенату можуть погодитися додати до нього», — нарікав Рой Блант, сенатор-республіканець від Міссурі, який пішов у відставку цього року після того, як очолював Палату представників і Сенат.
Так було не завжди. Протягом більшої частини свого існування Конгрес дотримувався методичного підходу до підготовки законопроектів про витрати, що є основою його робочого навантаження, його основною законодавчою відповідальністю, оскільки він користувався своєю хваленою владою гаманця. Обізнані підкомітети в Палаті представників і Сенаті отримували б детальні свідчення від посадових осіб виконавчої влади щодо того, що їм потрібно, розробляли окремі заходи для кожної сфери уряду та проводили рядковий розгляд законопроектів у комітетах.
Потім навесні та влітку вони перенесуть кожен законопроект через Палату представників і Сенат один за іншим, вирішать розбіжності між двома палатами та отримають підпис від президента до кінця фінансового року 30 вересня, тому уряд не буде порушено. Законодавців, які наглядали за підкомітетами з асигнувань, називали «кардиналами», що відображало ступінь їхньої влади, і ревниво захищали свій контроль над своїми сферами федерального уряду. Видаткові комісії були місцем для законодавців, які хотіли вплинути.
Але ті часи здаються такими ж далекими, як тоді, коли рахунки писали пером. Частина основної роботи все ще виконується, оскільки члени комісій з асигнувань — і, що важливо, їхній персонал — збирають рахунки, але цей процес здійснюється з набагато меншим публічним оглядом і прозорістю. І оскільки так важко просувати окремі законодавчі частини через обидві палати — флібустьєри є правилом, а не винятком у Сенаті — заходи тепер майже завжди змішані разом у гігантські пакети.
Лише шість із 12 окремих законопроектів про асигнування були розглянуті Палатою представників минулого року, і жоден не дійшов до Сенату.
Натомість старші члени комітетів узгодили між собою, якою буде «найвища» сума витрат, розробили версії окремих законопроектів, а потім зіткнулися з лідерами Сенату та Палати представників, щоб досягти згоди щодо остаточного закону. Грудень. Тоді члени зіткнулися з пропозицією «бери або залишай» наприкінці року, оскільки альтернативою, якщо вони вирішать залишити, стане загроза значного збільшення часу у Вашингтоні на свята та різдвяне закриття уряду. це. Керівництво додало ще кілька законопроектів, які вважаються обов’язковими для прийняття, включно з переглядом способу підрахунку голосів президентських виборів.
Республіканці в Палаті представників залишилися осторонь махінацій, хоча республіканці в Сенаті мали велике слово, оскільки їм потрібно було забезпечити достатньо голосів, щоб подолати флібустьєра. Це був хрестоматійний приклад потворного законодавчого акту, і республіканці Палати представників пообіцяли, що це ніколи не повториться.
Але є пояснення, чому це сталося, і одне з них — посилення партійності в Конгресі. Хоча процес привласнення завжди містив певну дозу двопартійності — і до привласнювачів ставилися майже як до окремої сторони — ця аура зникла, оскільки запанувала глибша поляризація.
Тепер самі законопроекти стали зрілою мішенню для політичних атак, коли вони вийшли на розгляд, що призвело до того, що обидві партії обмежили можливість пропонувати поправки, щоб уберегти своїх членів від жорсткого голосування. Обмеження порушилися, і республіканці обіцяють їх послабити. Але це ускладнить законодавче життя, як виявили демократи.
«Те, що ви маєте, — це флібустьєр за поправкою», — сказав конгресмен Стені Х. Хоєр, демократ від Меріленда та колишній лідер більшості, який також є ветераном Комітету з асигнувань. «У вас 435 членів, і 435 поправок за 10 хвилин займуть у вас багато часу».
Конгрес більше не хоче витрачати стільки часу на прийняття законів. У найкращому випадку законодавці перебувають у місті три-чотири дні на тиждень, і більшу частину цього періоду вони проводять поза місцем роботи, збираючи кошти та займаючись іншою політичною діяльністю. Ідея приділяти годину за годиною тому, щоб пробивати поправки, є анафемою для багатьох. У Сенаті таємні правила означають, що розгляд поправок може тривати набагато довше без згоди всіх сенаторів — і одностайність зустрічається надзвичайно рідко.
Припинення цільового призначення для спрямування федеральних грошей на бажані проекти окремих законодавців також сприяло значному ускладненню прийняття законопроектів про витрати старомодним способом. Заборонені в 2011 році цільові кошти більше не могли забезпечувати мастило для асигнувань, і просування законопроектів окремо стало ще більш важким. Цільові кошти повернулися минулого року та зіграли важливу роль у забезпеченні голосів для схвалення законопроекту про величезні витрати, особливо серед республіканців.
Республіканці в Палаті представників планують значно ускладнити отримання виборців. Вони також мають намір значно полегшити скорочення витрат і примусово компенсувати витрати в інших місцях, щоб компенсувати збільшення, план, безперечно, наштовхнеться на опір з боку демократів. І вони хочуть поєднати будь-яке збільшення ліміту федерального боргу з відповідним скороченням федеральних витрат, підхід, який ледь не спричинив міжнародну економічну катастрофу, коли республіканці, які нещодавно прийшли до більшості в Палаті представників, спробували його в 2011 році.
«Ми покінчимо з марнотратними витратами Вашингтона», — пообіцяв пан Маккарті рано вранці в суботу у своїй промові після опівночі.
Демократи не поділяють погляд пана Маккарті та його колег щодо того, що таке марнотратство федеральних витрат. Вони вже бачать зіткнення попереду, особливо якщо республіканці продовжуватимуть внутрішні скорочення без аналогічних скорочень військових витрат.
Сенатор Чак Шумер, демократ від Нью-Йорка та лідер більшості, зустрів вибори пана Маккарті попередженням про те, що республіканці в Палаті представників можуть «спричинити припинення роботи уряду або дефолт із руйнівними наслідками для нашої країни».
Республіканці вже говорять про заморожування видатків або про те, щоб уряд працював згідно з «постійною резолюцією» з автоматичними скороченнями, якщо законодавці не зможуть дійти згоди. Буде справжня боротьба, щоб знайти спільну мову. І хоча пан Блант був збентежений занепадом роботи Конгресу, він попередив, що існує ще більш темна альтернатива.
«Єдине, що гірше, ніж те, як ми це робимо, — це не робити цього», — сказав він своїм колегам у своїй напутній промові. «Єдине, що гірше, ніж те, як ми це робимо, — це просто вирішити не виконувати нашу роботу і подивитися, що станеться».