Розкритий обвинувальний акт проти колишнього президента Дональда Дж. Трампа у вівторок виклав несподіване звинувачення, яке підкріпило те, що багато юридичних експертів назвали ризикованою та новою справою: прокурори стверджують, що він фальсифікував ділові записи частково для плану обдурити державні податки влади.
Тижнями спостерігачі розмірковували про точні звинувачення, які висуне окружний прокурор Манхеттена Елвін Л. Брегг. Багато хто вважав, що звинувачення пана Трампа в бухгалтерському шахрайстві з метою приховування порушень фінансування кампанії може спричинити серйозні юридичні проблеми. Це звинувачення виявилося основною частиною теорії пана Брегга — але не всією.
«Експерти припускають, що Трампа звинувачуватимуть у брехні щодо прихованих грошових виплат, щоб незаконно вплинути на вибори, і ця теорія базується на суперечливих юридичних питаннях, і її важко довести», — сказала Ребекка Ройф, професор Школи права Нью- Йорка та колишній державний прокурор.
«Виявилося, що обвинувальний висновок також містить твердження про те, що Трамп фальсифікував записи, щоб вчинити державний податковий злочин», — продовжила вона. «Це набагато простіший заряд, який уникає потенційних пасток».
В обвинувальному акті було перераховано 34 пункти бухгалтерського шахрайства, пов’язаного з відшкодуванням паном Трампом у 2017 році Майклу Д. Коену, його колишньому адвокату та фіксатору. Безпосередньо перед виборами 2016 року пан Коен зробив виплату 130 000 доларів порноактрисі Стормі Деніелс, яка заявила, що у неї та пана Трампа були позашлюбні стосунки.
У супровідній заяві про факти говориться, що в різних ділових записах, які стосуються цих платежів пану Коену, неправдиво характеризується, що вони стосуються юридичних послуг, наданих у 2017 році. Для кожного такого запису велике журі звинуватило пана Трампа у тяжкому злочині, пов’язаному з бухгалтерським шахрайством відповідно до статті 175 . Кримінального закону Нью-Йорка . Засудження за цим звинуваченням передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до чотирьох років.
Але бухгалтерське шахрайство зазвичай вважається проступком. Щоб визнати злочин злочином, прокурори повинні довести, що обвинувачений мав намір вчинити другий злочин, сприяти йому або приховати його, — і виникає питання про те, який інший злочин, на думку містера Брегга, має місце.
У вівторок пан Брегг припустив, що прокурори висувають кілька теорій щодо другого злочину, потенційно даючи суддям і присяжним альтернативні шляхи до висновку, що бухгалтерське шахрайство було злочином.
Як багато хто передбачав, він вказує на ймовірні порушення як федерального, так і штатного законів про вибори. Роблячи це, він частково просувається вперед із положенням, яке змусило зупинити навіть деяких із найжорсткіших критиків пана Трампа.
По суті, може бути неоднозначним , чи було оплату коханки витратами на кампанію чи особистими.
З точки зору судового процесу цитування федерального закону викликає неперевірене питання про те, чи може прокурор штату посилатися на федеральний злочин, навіть якщо він не має юрисдикції, щоб висунути звинувачення в цьому злочині. Проте стаття 175 не говорить про те, що другий умисний злочин має бути державно-правовим.
Посилання на закон штату викликає запитання, чому правила виборів Нью-Йорка застосовуються до федеральних президентських виборів, які регулюються федеральними законами, які зазвичай замінюють закони штатів.
У вівторок пан Брегг припустив, що прокурори висувають кілька теорій щодо другого злочину, потенційно даючи суддям і присяжним альтернативні шляхи до висновку, що бухгалтерське шахрайство було злочином.
Як багато хто передбачав, він вказує на ймовірні порушення як федерального, так і штатного законів про вибори. Роблячи це, він частково просувається вперед із положенням, яке змусило зупинити навіть деяких із найжорсткіших критиків пана Трампа.
По суті, може бути неоднозначним , чи було оплату коханки витратами на кампанію чи особистими.
З точки зору судового процесу цитування федерального закону викликає неперевірене питання про те, чи може прокурор штату посилатися на федеральний злочин, навіть якщо він не має юрисдикції, щоб висунути звинувачення в цьому злочині. Проте стаття 175 не говорить про те, що другий умисний злочин має бути державно-правовим.
Посилання на закон штату викликає запитання, чому правила виборів Нью-Йорка застосовуються до федеральних президентських виборів, які регулюються федеральними законами, які зазвичай замінюють закони штатів.
У викладі фактів також описано, як пан Трамп заплатив пану Коену більше, ніж пан Коен заплатив пані Деніелс, щоб сплатити податки на прибуток, які понесе пан Коен. Пан Брегг наголосив на цьому на своїй прес-конференції.
Його формулювання місцями були неоднозначними. У якийсь момент він, здавалося, припустив, що запланована неправдива заява до податкових органів Нью-Йорка була лише прикладом того, як пан Трамп і пан Коен нібито порушили закон штату проти змови з метою просування кандидата незаконними засобами .
Але також є злочином подавати неправдиву інформацію уряду штату . В інший момент пан Брегг, здається, висунув нібито план збрехати податковим органам — намір сказати, що пан Коен отримав дохід за «юридичні послуги, надані у 2017 році», щоб відмити те, що насправді було відшкодуванням — як підтвердження. один правопорушення.
На додаток до приховування злочинів у фінансуванні кампанії, скоєних у 2016 році, пан Брегг сказав: «Щоб повернути Майклу Коену його гроші, вони запланували останню неправдиву заяву. Щоб завершити схему, вони планували неправильно кваліфікувати виплати пану Коену як дохід податковим органам штату Нью-Йорк».
У залі суду прокурор Крістофер Конрой звинуватив пана Трампа в тому, що він спонукав Trump Organisation створити низку фальшивих ділових записів, додавши, що він «навіть неправильно описав справжню природу платежу для податкових цілей».
Те, що прокурори посилалися на можливість запланованих неправдивих заяв у податкових деклараціях, вразило деяких спеціалістів з права особливо важливим, враховуючи припущення про те, як звинувачення в бухгалтерському шахрайстві можуть стати кримінальними злочинами.
«Посилання на неправдиві податкові декларації може врятувати справу від юридичних проблем, які можуть виникнути, якщо звинувачення у злочині ґрунтуються лише на федеральному законодавстві та виборчому законодавстві штату», — сказав Райан Гудман, професор права Нью-Йоркського університету .
Дійсно, низка спеціалістів із виборчого законодавства у вівторок висловили нові сумніви щодо того, чи зможе пан Брегґ успішно використати лише закони про фінансування кампанії, щоб підвищити звинувачення у бухгалтерському шахрайстві до злочинів. Серед цих скептиків були Річард Л. Хасен, юрист Каліфорнійського університету в Лос-Анджелесі, і Бенджамін Л. Ґінзберг , давній юрист Республіканської партії з питань виборів і критик пана Трампа.
Навіть з додаванням заяви про навмисне надання неправдивих заяв податковим органам, Роберт Келнер , голова групи практики виборів і політичного права фірми Covington & Burling, залишався невпевненим, що це продемонструє намір вчинити інший злочин.
«Місцеві прокурори, схоже, частково покладаються на постріл у банку, який використовує визнання провини Майкла Коена у справі про фінансування кампанії федерального рівня», — сказав він. «Але були серйозні питання щодо правової основи для справи проти Коена, що робило це сумнівною основою для справи проти колишнього президента. Прокурори також туманно натякають на «заходи», вжиті для порушення податкового законодавства, але вони мало кажуть, щоб зрозуміти, що це може означати».
Тим не менш, пан Брегг підкреслив, що на даному етапі прокурорам не потрібно вдаватися в деталі того, які інші злочини, на їхню думку, мав намір вчинити пан Трамп.
Але врешті-решт йому доведеться показати руку. Баррі Камінс , суддя Верховного суду Нью-Йорка у відставці, який зараз займається приватною практикою, сказав, що на наступному етапі справи від прокурорів потрібно буде розкрити більше.
«Те, що зараз станеться, полягає в тому, що прокурори зобов’язані розкрити речі в розкритті», — сказав він. «Захисник дізнається про природу порушень закону про вибори та податкові питання, які були порушені паном Бреггом у його заяві про факти».