У брежнєвську еру молодості путіна 9 травня було приводом для радянського мілітаризму, святом зброї та могутності. Можна принаймні на мить забути, що обрана Леонідом Брежнєвим війна в Афганістані триватиме й програна менш ніж через два десятиліття після того, як він почав святкувати 9 травня, подібно до того, як сьогодні ведеться остання війна путіна. і втрачено в Україні.
Під час обох конфліктів люди на Заході, зрозуміло, хвилювалися щодо ядерної війни.
Сучасна Росія створює нескінченний потік ядерних загроз. Сьогодні на Заході, на відміну від часів холодної війни, вони обговорюються в психологічному, а не в стратегічному плані. Як почувається путін? Як ми себе почуваємо?
Страх американців перед ескалацією затримав постачання зброї, яка могла б дозволити Україні перемогти минулого року. Одна за одною системи озброєнь, які вважаються ескалаційними, були поставлені без негативних наслідків. Але ціну зволікання можна спостерігати на українських територіях, які все ще контролює Росія: ями смерті, камери тортур і порожні домівки викрадених дітей. Десятки тисяч солдатів з обох сторін безпідставно загинули.
За майже 15 місяців війни, незважаючи на російську ядерну пропаганду та занепокоєння Заходу, ядерна зброя не застосовувалася. Це відсутність, яке заслуговує на пояснення. Ті, хто прогнозував ескалацію, якщо українці чинитимуть опір, якщо Захід постачатиме зброю чи якщо Росія зазнає поразки, поки що помилялися. Стратегічні мислителі вказують на стримування і зазначають, що використання ядерної зброї насправді не принесе Росії перемоги. Це забезпечило б драматичну відповідь Заходу і зробило б російських лідерів ізгоями. Але є глибше пояснення: ядерні розмови Росії самі по собі є зброєю.
Він базується на хибних припущеннях. Російська ядерна пропаганда припускає, що хуліган завжди перемагає. Але хуліган не завжди перемагає. Російські пропагандисти хочуть, щоб ми думали, що ядерні держави ніколи не можуть програти війни, виходячи з логіки, що вони завжди можуть розгорнути ядерну зброю, щоб перемогти. Це неісторична фантастика. Ядерна зброя не принесла французам перемогу в Алжирі і не зберегла Британську імперію. Радянський Союз програв війну в Афганістані. Америка програла у В’єтнамі, Іраку та Афганістані. Ізраїлю не вдалося перемогти в Лівані. Ядерні держави програють війни з певною регулярністю.
Деякі американці запропонували ядерний сценарій, за яким росіянам доведеться використовувати ядерну зброю, щоб запобігти поразці. Але Росія знову і знову зазнавала поразки в Україні на своїх власних умовах. Що він довів, так це свою здатність змінювати ці умови після кожної поразки. Росія не досягла чіткої мети «спеціальної військової операції» з повалення демократичного уряду України. Більшого приниження від цього не буде. За поразкою під Києвом послідували наступні поразки під Харковом і Херсоном. Кожна втрата призводила до прикриття російських державних пропагандистів та їхніх віруючих, до розмов про жести доброї волі, стратегічні відступи тощо. Ескалація відбулася в навантаженні пропагандистів.
Росія може програти, не будучи загнаною в кут. Він має 11 часових поясів простору для солдатів, що відступають, і багато практики в переробці пропаганди. Дійсно, російські лідери вже дали зрозуміти, що вони будуть робити, якщо вважають, що програють: змінити коло повноважень і змінити тему в російських ЗМІ. Клептократична держава путіна в цілому та її залежні структури, такі як армія найманців Вагнера, є піар-проектами з військовим озброєнням. У російській політиці прийнято вважати, що риторика перемагає реальність. І риторичні приготування до поразки зроблені.
Під туманною войовничістю путіна ховається ідея, що Росія виграє, якщо уникне (за його словами) «стратегічної поразки», нав’язаної НАТО. Майже що б не трапилося, йому легко буде визначити війну в Україні як стратегічну перемогу. Оскільки Кремль стверджує, що він бореться з НАТО, все, що має сказати путін, це те, що Росія завадила НАТО перейти на територію Росії. У цьому дусі нещодавно командир Вагнера написав, що Росія може припинити «спеціальну військову операцію» в будь-який момент і просто заявити про досягнення своїх цілей, якщо Росія не відступить з окупованих українських територій.
Серйозно ставлячись до ядерного шантажу, ми фактично збільшили загальну непередбачуваність ядерної війни. Якщо ядерний шантаж дозволить Росії перемогти, наслідки будуть неймовірно жахливими. Якщо будь-яка країна з ядерною зброєю може робити все, що їй заманеться, тоді закон нічого не означає, ніякий міжнародний порядок неможливий, а катастрофа вабить на кожному кроці. Країни, які не мають ядерної зброї, повинні будуть її створити, виходячи з логіки, що в майбутньому їм знадобиться ядерне стримування. Розповсюдження ядерної зброї зробить ядерну війну набагато більш імовірною в майбутньому.
Коли ми розуміємо, що ядерні розмови самі по собі є зброєю, ми можемо діяти, щоб зробити ситуацію менш ризикованою. Шлях до стратегічного мислення — це звільнитися від власних тривог і взяти до уваги російські. Росіяни говорять про ядерну зброю не тому, що хочуть її використати, а тому, що вірять, що великий ядерний арсенал робить їх наддержавою. Ядерні розмови змушують їх почуватися могутніми. Вони вважають ядерне знущання своєю прерогативою і вважають, що інші повинні автоматично поступатися при першій згадці про їхню зброю. Українці не допустили, щоб це вплинуло на їхню тактику.
Якби Росія підірвала зброю, вона втратила б цей ревно охороняний скарб статусу наддержави. Такий вчинок означав би визнання того, що його армія була побита — величезна втрата обличчя. Що ще гірше, сусіди будуватимуть (чи нарощують) власні ядерні арсенали. Це позбавило б Росію статусу наддержави в свідомості самих росіян. Тобто для російського керівництва єдиний нестерпний результат цієї війни. На мій погляд, найбільший ризик російських ядерних дій був би таким, у якому Москва звинуватила б Україну, наприклад, навмисне знищення Запорізької атомної електростанції.
Війна непередбачувана. Військова історія сповнена несподіванок. Путін розпочав жорстоку війну, і подальші звірства неминучі, поки війна триває. Росія створила не лише марні страждання, але й непотрібний ризик, коли вторглася в Україну. Ми повинні працювати в цьому світі ризику та жаху і спокійно його оцінювати. Жоден варіант не без ризиків; наша відповідальність полягає в тому, щоб зменшити їх. Коли росіяни говорять про ядерну війну, найбезпечнішою відповіддю є забезпечити їхню звичайну поразку.